Diese Entwicklung ist mit großer Besorgnis zu betrachten, da Land und auch Wasser knapper werden, werden wir es mit mehr und mehr Verteilungskämpfen zu tun bekommen. China ist eines dieser hungrigen Raubtiere, das zunehmend große Flächen in Afrika aufkauft und sich damit das Überleben des eigenen, stetig wachsenden Volkes sichern will.

Es sind die reichen Länder, die sich Ressourcen in den Entwicklungsländern erkaufen wollen, und die dabei oft unter der Flagge der „Entwicklungshilfe“ oder „Investitionshilfe“ für die jeweiligen Länder segeln. Das mag auch zutreffend sein für einige der global operierenden Unternehmen und zeitweilig für die jeweilig betroffene Landbevölkerung zum Besseren führen. Vorrangig sind jedoch weitgehend eigene Interessen der Unternehmen und jeweiligen Regierungen. Das heißt, Nahrung für das eigene Land, erhöhtes Kapital und Devisen durch aggressiven, keineswegs umweltschonenden Anbau. Nach uns die Sintflut ist im wahrsten Sinne des Wortes das Motto, das vielen dieser „Ankäufe“ zugrunde liegt.

Regierungen der Entwicklungsländer, die das zulassen, untergraben die Existenzgrundlage ihres eigenen Volkes. Ganze Heerscharen von Kleinbauern werden in die Armut und Hoffnungslosigkeit gestürzt. Böden werden gnadenlos ausgebeutet und erodieren. Land wird weniger und weniger… und im Jahr 2050 wird dieser Planet prognostizierte 9 Milliarden Menschen zu ernähren haben. Wird dieses Raubrittertum aufzuhalten sein im globalen Kampf um Ressourcen?

Nur wenn eine Umkehr im Denken stattfindet, werden Kriege um Wasser und Nahrung aufzuhalten sein. Wir alle bewohnen diesen wunderbaren Planeten und sollten in die Zukunft denken, in der wir und unsere Kinder und Enkel gesund leben wollen. Wasser ist zwar inzwischen zum Menschenrecht deklariert worden, dennoch wird Wasser vielerorts privatwirtschaftlich „verwaltet“, d.h. es ist mehr und mehr ein Mittel zum Profit geworden. Nicht nur Regierungen und Firmen müssen ethische Standards einführen, jeder einzelne sollte sich interessieren, wie mit den knapper werden Ressourcen unserer Heimat umgegangen wird. Wie die „Occupy Wallstreet“-Bewegung zeigt, können sich Menschen in der ganzen Welt solidarisieren und etwas bewegen. Gemeinsam sind wir stark und können Dinge verändern, die jeden von betreffen -früher oder später. Wir können uns nicht darauf verlassen, dass die netten Aliens kommen und uns retten, wenn unserem Planeten die Luft ausgeht.

Ich schlendere erst ein wenig durch die Stadt und schon geht es mir besser. Nicht, weil da so viele Menschen unterwegs sind, sondern, weil ich mich aufgerafft habe und mich mal nicht im Sport- oder Freizeit-Look auch schöner fühle. Das Gewusel um mich herum ist vergnüglich und ich fühle mich nicht mehr allein. Allein, wohlgemerkt, nicht einsam, das ist ein Unterschied. Denn einsam bin ich ja nicht, ich habe Familie und Freunde, die halt nur meistens nicht da sind, wenn es schön wäre, sie bei mir zu haben. Allein bin ich schon, und das kann manchmal nicht so erquicklich sein, ist der Mensch doch ein zoon politicon, ein Gemeinschaftswesen, hat schon Aristoteles vor 2000 Jahren behauptet.

Nun bin ich also nicht alleine, denn da sind hunderte von Menschen um mich herum. Sie sprechen nur nicht mit mir. Doch zuerst muss mein Magen beruhigt werden. So schlendere ich in das Steakhaus am Placa Major. Der Kellner ist nett und das Essen gut – wider Erwarten. Einige verstohlene Blicke von den Nachbartischen stören mich nicht. Sollen sie denken, was sie wollen. Vino Tinto und das Steak verursachen ein wohliges Gefühl in meinem Bauch. Ich überlege, was ich jetzt mache. Es ist erst 21:00. Also beschließe ich, mich treiben zu lassen und zu sehen, was passiert. Ohne Erwartungen schlendere ich in die Carrer Fabrica, die seit kurzem eine Fußgängerzone ist. Alle Restaurants und Bars haben jetzt auch eine Terrasse. Das ist in dieser lauen Sommernacht selbst an einem Mittwochabend ein großer Anziehungspunkt. Ich wähle die Bar, in der ich schon mal gemeinsam mit meinem Mann gesessen habe und in der es sehr gute Mojtos gibt. Die Kellnerin ist sehr nett und empfiehlt mir „mojto fresa“, also einen Mojto mit Erdbeeren. Während ich warte und die mediterrane Stimmung genieße, die Menschen beobachte auf der Suche nach einer Geschichte, bemerke ich die Blicke zweier Männer etwas weiter weg an einem Tisch. Naja, denke ich, so ist das, als Frau allein unterwegs. Vor mir sitzen zwei bildhübsche Schwedinnen, so um die zwanzig, die sich angeregt unterhalten. Ich verstehe kein Wort, ahne aber, dass es um Beziehungsgeschichten geht. Es ist auf jeden Fall sehr amüsant, ihre Mimik und Gestik zu beobachten. Der Mojto kommt und ist – wie versprochen – muy rico, wie die Spanier sagen. Wahrscheinlich trinke ich zu schnell.

Zwei Männer gehen vorbei, schauen kurz, gehen weiter. Das alles beobachte ich aus dem Augenwinkel –mein Blick ist beruflich geschult nun mal weiträumig. Ich überlege gerade, ob ich mir noch einen dieser köstlichen Drinks bestelle, da kommen sie zurück, nehmen am Tisch neben mir Platz. Nach einer Weile kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sie gerne mit mir ins Gespräch kämen. Na sowas, denke ich, da habe ich gerade einen Artikel zum Thema „Flirten für Männer“ geschrieben –rein theoretisch, versteht sich. Es reitet mich der Teufel und ich bestelle mir noch einen Drink, weil er so köstlich ist, natürlich. Jetzt will ich doch mal sehen, was passiert. Die eindringlichen Blicke sind wirklich nicht mehr zu übersehen und trotzdem bemerke ich selbstverständlich nichts. Ich bin schließlich verheiratet und auch nur hier, um den Abend nicht vor dem Fernseher zu verbringen. Für meine Studien finde ich die Situation nun zunehmend interessant. Ich habe meinen Drink fast ausgetrunken, da rückt einer der Herren seinen Stuhl in meine Richtung und fragt mich Englisch, ob ich mich nicht zu ihnen setzen möchte. Oh mein Gott, ich bin selbst ganz ungeübt in einer solchen Situation, da ich wie bereits erwähnt, sehr sehr und sehr glücklich verheiratet bin. Also lächle ich freundlich und sage, dass es sehr nett sei, mich das zu fragen, aber dass ich gleich nach Hause gehen werde.
Ich weiß nicht wie, aber wir kommen trotzdem ins Gespräch, die beiden Herren sind Dänen, sprechen natürlich gut Englisch und derjenige, der mich angesprochen hat – der Mutigere der Beiden – auch sehr gut Deutsch, weil er von der dänischen Grenze kommt. Ich kenne den Ort nicht und erhalte sogleich Geographieunterricht, der bei mir auch nicht wirklich hilft, denn mein geographisches Vorstellungsvermögen ist grauenhaft. Meine Familie weiß ein Lied davon zu singen. Aber das macht gar nichts, wir plaudern munter vor uns hin und ich schlage vor, dass wir das auf Englisch fortsetzen, weil der andere Herr uns sonst nicht versteht. Ich erfahre, dass die beiden irgendwie mit Schiffen zu tun haben und der Schüchterne eigentlich nicht mehr arbeiten muss und nur noch seine Firma zwei Stunden am Tag verwaltet. In Zeiten des Internets ist das alles möglich. Auch, dass er fast einen Herzinfarkt hatte und Bluthochdruck und kürzer treten muss. Ich weihe die Beiden im Gegenzug in die Geheimnisse der Mediation ein und schwärme vom köstlichen Leben in der Sonne Spaniens. Die Zeit fließt dahin und ich finde den Abend jetzt zu dritt doch amüsanter als alleine. Als ich mich verabschiede, werde ich mit Kusshand entlassen und es wird mir beteuert, wie anregend das Gespräch war. Was auch immer die beiden Herren sich erwartet haben, es war auf jeden Fall für alle Beteiligten sehr vergnüglich. Die nette Kellnerin ruft mir ein Taxi, das ewig nicht kommt, weshalb ich mich mit ihr, dem Kellner und dem Chef unterhalte und mein Spanisch auch mal wieder aus der Versenkung hole. Wir scherzen und ich habe die Kellnerin auf meiner Seite, als ich dem Chef gegenüber behaupte, der selbstironisch den Macho und Chef spielt, es gäbe keine Chefs, wir seien schließlich alle Sozialisten. Das Taxi ist da, bevor ich noch schlimmere Dinge behaupten kann.
Fazit dieses Abends: Ich muss mehr unter die Leute gehen, um Geschichten zu schreiben, denn ich kann ja nicht nur über die Krise berichten, die meinen Kopf nun schon fast Tag und Nacht besetzt.

Verbrennt ein Kind sich, will es nur wissen, wie der Schmerz so schnell wie möglich wieder verschwindet. Es erwartet beherztes Zupacken der Menschen, dem es vertraut und Zuspruch, dass bald alles gut sein wird. Es will keine Debatten oder Streitereien, warum das jetzt passiert ist oder wer die Schuld daran trägt. Ähnliches Handeln könnte in der Staatsschuldenkrise – etwas anderes ist es nämlich nicht – durchaus hilfreich sein. Außerdem die Frage nach der besten, soll in diesem Falle heißen, auch der kostengünstigsten Lösung, die damit Konsequenzen und Folgen des Handelns weiträumig in den Blick nimmt. Diese findet sich nicht in theoretischen oder schlimmer noch ideologischen Grundsatzdiskussionen, sondern darin, das eigentliche Problem zu erkennen und klar zu benennen.

Was wäre so schlimm daran, Griechenland in eine geordnete Insolvenz zu schicken, eventuell auch Portugal oder Spanien? So verfährt man mit jedem Unternehmen, das wirtschaftlich nicht mehr mithalten kann und pumpt nicht weiteres Kapital hinein, welches dann versickert. Es würde alle anderen Mitgliedstaaten durchaus Geld kosten, weil sowohl die beteiligten Banken als auch die Länder hohe Abschreibungen ihres eingesetzten Kapitals vornehmen müssten. Doch wäre das nicht das geringere Übel? Europa würde auch nicht zerbrechen, denn die schwächelnden Länder müssten nicht notwendigerweise aus der Gemeinschaftswährung austreten. Doch nach einem Schuldenschnitt und weiteren Sparmaßnahmen hätten sie dann die Chance, ihre Wirtschaft langfristig und behutsam zu reformieren. Unterstützerländer wie Deutschland, Frankreich oder die skandinavischen Länder könnten beim Aufbau der Wirtschaft beteiligt werden und im Gegenzug durch ihre Investitionen in Solarenergie, Tourismus oder Agrarwirtschaft auf lange Sicht profitable Gewinne erwirtschaften. Es entstünde ein gesundes Geben und Nehmen und soziale Unruhen könnten vermieden werden, weil nicht nur Sparen sondern mögliche Broterwerbe für die Bevölkerung in Aussicht gestellt würden.

So einfach stellt sich das fragende Kind die Lösung vor und wird dabei von vielen vernünftigen Experten wie beispielsweise den beiden deutschen Finanzwissenschaftlern Harald Hau und Bernd Lucke unterstützt. Diese haben, so Spiegeljournalist Wolfgang Kaden, ausgerechnet, „was es kosten würde, die deutschen und europäischen Banken mit zusätzlichem Kapital krisenfest zu machen. Ergebnis des Szenarios: Die deutschen Banken hätten 20 Milliarden Euro zu verkraften; der deutsche Beitrag für die Ausstattung der Banken in Griechenland, Portugal, Italien und Spanien läge bei zwölf Milliarden Euro.“ Diese Beträge liegen weit unter den Milliarden des Euro-Rettungsschirms für den Deutschland mit ungewissem Ausgang geradestehen müsste.

Warum, so stellt sich die Frage, sollen über 200 Milliarden an Bürgschaften bereitgestellt werden, die womöglich im Sog der Schuldenkrise verbrennen, wenn ein doch so befürchteter Bankencrash mit viel weniger verhindert werden könnte? Wenn die verschuldeten Länder dann auch noch aufgrund des Schuldenschnitts leichter in die Lage versetzt wären, ihre lahmenden Wirtschaften wieder in Schwung zu bringen und ihre Bürger zu befrieden? Das Kind in mir fragt sich, ob derartige Unvernunft und strategisches Missgeschick tatsächlich dem Nichtwissen geschuldet ist oder Schlimmeres dahinter steckt? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Ein vereintes europäisches Königreich unter deutsch-französischer Führung mit Duldung der Märkte? Die Zukunft wird es zeigen.

Ärgerlich bleibt aber, dass man wenig gesellschaftliche Anerkennung für den Haupt- und all die Nebenjobs erhält, ganz zu schweigen von Rentenzahlungen – oder sie sind nicht der Rede wert. Und wehe, man hat nicht den liebevollen Mann oder die liebevolle Frau, die/der alles mit einem teilt, sogar das Bankkonto – bis ans Lebensende, ja dann ist Erfindungsreichtum und noch mehr harte Arbeit angesagt. Der Staat schreit zwar nach Kindern, honoriert auch die steigende Geburtenrate mit entsprechenden Prämien und Kindergeld – übrigens wohlgemerkt in Deutschland wie in keinem anderem europäischen Land. Letztlich muss man aber selbst die Arbeit leisten und ausreichend Kleingeld für alle anstehenden Bedürfnisse verdienen.

Auch bei aller staatlichen Unterstützung ist es deshalb jedem Erziehenden zu wünschen, weder von Anfang an die alleinige Erziehungsverantwortung zu haben, noch alleinerziehend zu werden, ohne eine entsprechende Absicherung zu haben oder einen sehr gut bezahlten Job. Letzterer ermöglicht es zwar, eine kleine Armada von Hilfskräften anzuheuern, die Kind oder Kinder und Haus und Hof pflegen. Zeit für den Nachwuchs bleibt dann trotzdem nicht allzu viel. Oder man hat das große Glück eines familiären Netzwerkes mit netten Tanten, Onkeln und Großeltern, die Zeit und Energie bereitstellen. Das letztere Szenario schwindet allerdings in der Gesellschaft schon häufig aufgrund räumlicher Trennung der Familien mehr und mehr.

Weitgehend sind immer noch Frauen alleinerziehend, aber die Männer holen auf. Diese haben zwar meist die besser bezahlten Jobs und oftmals erfahren sie auch mehr Unterstützung von mitfühlender weiblicher Seite, aber es erwartet sie dennoch häufig auch ein steter Überlebenskampf. Denn Kinder kosten nicht nur ziemlich viel Geld, nein, auch Zeit. Man will ja da sein für das Kind oder die Kinder. Will ihm/ihnen die Welt, so gut man es vermag, erklären, in der Schule helfen, in der kaum ein Kind alleine zu Recht kommt, wenn es nicht der totale Überflieger ist. Man will es schützen gegen alle Formen von Übergriffen, was bedeutet, dass man es bis zu einem gewissen Alter nahezu lückenlos betreuen sollte oder es betreut wissen sollte. Man will Spaß haben mit dem Nachwuchs, ihn lehren und von ihm lernen. Auch das erfordert Zeit, die man nicht hat, wenn man von Job zu Job hechelt, um das Kind oder die Kinder zu ernähren, zu kleiden und auszubilden – ganz zu schweigen, all die Wünsche zu erfüllen, die Kinder nun mal so haben.

Kinder sind wunderbar, ein Geschenk! Sie sind Freude, Herausforderung und Bereicherung. Wenn denn all die Voraussetzungen, in denen man als Mutter und Vater mit seinem Kind wachsen und gedeihen kann, erfüllt sind. Sind Kinder nun ausschließlich Privatsache oder doch auch ein gesellschaftliches Anliegen? In Zeiten einer alternden Bevölkerung wird das mehr und mehr zur Frage werden. Wie auch immer das in Zukunft staatlich geregelt werden wird, sind zukünftige Mütter und Väter auf jeden Fall gut beraten, diese Frage nach den besten Voraussetzungen für die Gründung einer Familie zu stellen. Schon um ihres eigenen Lebens wegen ist das legitim.

Eingeschlichen habe ich mich, merklich, unmerklich. Wer sehen wollte, sah mich kommen, wurde jedoch von denjenigen abgewürgt, die sich im Rausch der Selbstgefälligkeit und Gier davontragen ließen. Die Zeichen waren unwillkommen, denn sie störten die gedankenlose Euphorie und die in meiner Zielgruppe herrschende Selbstsicherheit. Warnungen Besonnener, sprich Altvorderer, Langweiliger, den Bremsern wurden als Kassandrarufe verbucht, belächelt oder vehement diskreditiert.

Was sollte das Gerede über das rechte Maß, Verantwortung und Kontrolle? Ich war auf dem Vormarsch, berauschte mich daran, wie sich die Spirale immer schneller drehte. Wunderbar mit anzusehen, wie ohne große Mühe meinerseits die glitzernden Türme zu wanken begannen, weil die Fundamente bröckelten. Diese hatte ich gezielt zersetzt mit der Sucht nach mehr Ruhm, Macht und vor allem den Silberlingen, die schon Judas mit Erfolg zum Verräter machten. Ich kannte die menschliche Konstellation so gut, dass ich nur die Saat aufgehen lassen musste. Kein Zweifel schlich sich in mein Herz, dass ich erfolgreich sein würde. Mit ein wenig Geduld konnte ich auf meine Ernte warten.

Die Zeit schritt voran und ich konnte meinen Säckel füllen und füllen und mich aufblähen. Freude erfüllte mein Herz, denn mein Habenkonto wurde praller und praller. Die zunehmend Verzweifelten um mich herum kümmerten mich weniger.
Mein Geschäft lief blendend, ich erfüllte meinen Zweck, gefräßig Renommee, Vertrauen und Wohlstand zu verschlingen und die Welt in einen Strudel zu ziehen, aus dem sie sich nicht würde befreien können.

Doch dann wurde ich ein wenig nervös, da – das konnte ich nicht wirklich hervor sehen – sich weltweit die Mächtigen – ganz entgegen ihrer sonstigen Interessen – im Kampf gegen mich zusammen zu schließen begannen. Sie warfen die Geldpressen an, um in den Markt zu spülen, was ich gerade so raffiniert und ausgeklügelt entwendet hatte. Sie arbeiteten und arbeiten an einem Regelwerk, mir das Handwerk zu legen und zukünftigen Kumpanen meine so erfolgreiche Arbeit erst gar nicht zu ermöglichen. Grässliche Begriffe wie Transparenz, Verantwortung, Kontrolle und Maßhalten kursierten innerhalb der politischen Elite und schlimmer noch: In den Medien. Sie verseuchten das Klima in den Vorstandsetagen der Unternehmen und sogar in den glitzernden Kathedralen der Finanzplätze war ein leichter Hauch von Bedauern und Besinnung auf von mir verloren gehoffte Werte zu spüren.

Woher plötzlich diese gemeinsamen Anstrengungen? Diese geradezu ekelerregende Solidarität und gegenseitige Unterstützung? Ich hatte darauf gesetzt, dass die Todsünde Gier ihr Gift verbreiten wird. Nun, dieses Kalkül ist weitgehend aufgegangen. Sehr zu meinem Leidwesen schleicht sich aus den Tiefen der Wirtschaftsethik zerstörerisches alteuropäisches Gedankengut empor. Es ist die Rede von Werthaltigkeit, Produktion von Waren im Gegensatz zu virtuellem Kapital, dem nichts gegenübersteht als die Luftblasen in den Gehirnen von Finanzjongleuren, welche ich klug und gezielt initiiert habe. Sehr zu meinem Schrecken gewinnen jene Geister die Oberhand, die ich erfolgreich vernichtet glaubte: Die sorgsam abwägenden langweiligen Genossen, die mit realer Wirtschaft Gewinne erzielen wollen, die beamtliche Kontrolle einfordern und lächerlich niedrige Renditen einkalkulieren. Wie könnte ich diese Entwicklung aufhalten?

Doch ich denke, ich brauche mir nicht allzu viele Sorgen zu machen. Zeit und Vergessen sind meine Verbündeten. Sobald etwas Ruhe einkehrt und es den Anschein hat, dass der Abwärtsstrudel gebändigt ist und die Wogen sich glätten, werden aus dunklen Löchern der Verachtung und Depression jene wieder auftauchen, deren einziges Bestreben ihre unermessliche Sucht nach vermeintlichem Reichtum und Freiheit „von“ ist. Sind es nicht diese, werden Andere auferstehen, die sich berauschen wollen an Erfolg und Unersättlichkeit. Ich werde da sein, um die Steigbügel zu halten und mit den rechten Einflüsterungen hilfreich zur Seite zu stehen, damit keinerlei Zweifel an der Richtigkeit ihrer Werte und Ziele aufkommen zu lassen. Sie sind ja so entscheidungsfreudig und voller Energie und werden alle Warnungen jener in den Wind schlagen, die mahnend das Gemeinwohl in ihre Entscheidungen einbeziehen wollen.

Angesichts meiner Vorfreude darauf, dass Staaten unter der ihnen aufgebürdeten Last zusammenbrechen werden, dass das Ende vieler Unternehmen – groß und klein – bereits eingeläutet ist und nicht zu vergessen, dass viele Menschen ihr Leben in Zukunft ohne Arbeit und ohne Wohlstand werden verbringen müssen, hüpft mein Herz in der Brust. Ich habe gute Arbeit geleistet und kann zufrieden auf das verursachte Chaos blicken – ich, die Krise, deren wirklichen Namen niemand weiß und nie wissen wird und das Übel somit nicht an der Wurzel gepackt und ausgerottet werden wird. Ach wie gut, dass niemand weiß, dass ich Gier und Selbstüberschätzung heiß!

Platon misst mit dieser Aussage aus dem Symposion, dem Gastmahl, der Schönheit eine hohe, wenn nicht die höchste Bedeutung bei. Da er den Sinn und Zweck des Lebens mit dem Schönen verbindet, stellt sich die Frage, was Platon unter diesem Begriff versteht und welche Bedeutung dieser für die Moderne hat.

Was ist „schön“ in der Kunst?

Wichtig zu wissen ist, dass Platons Begriff des Schönen eng mit dem des Guten und Wahren verbunden ist. Denn die sinnliche Welt, die es ermöglicht, viele schöne Dinge zu sehen, ist für Platon Schein, also nur Abglanz der wahren Schönheit, welche ausschließlich in der „Idee“ des Schönen zu finden ist. Allen Dingen der Wirklichkeit entsprechen in Platons Lehre Ideen dieser Dinge, die der Wirklichkeit mit ihren materiellen Gegenständen übergeordnet sind. Die „Idee des Schönen“ ist nun in seiner Theorie eng mit wesentlichen Tugenden wie Gerechtigkeit und Besonnenheit verbunden, die für ihn in der Idee des Guten schlechthin münden. Das Schöne selbst ist für Platon identisch mit der Idee des Guten und somit der Wahrheit selbst.

Das Gute und das Schöne

Das Gute aber ist für Platon das Gute „an sich“, es ist keine Norm, keine Moral, sondern die Wahrheit, welche nicht mehr weiter hinterfragt werden kann. Das zeigt, dass in Platons Theorie mit einem anderen Begriff des Schönen operiert wird, als er gemeinhin verwendet wird. Dieser hat nichts mit Geschmack oder gar Mode zu tun, sondern formuliert ein Programm, welches für jede Beurteilung von Kunst maßgebend ist.

Deshalb steht Platon wohl auch auf Kriegsfuß mit der gängigen Form von Kunst und deren Betrachtung. Denn für ihn zählt die geistige Schönheit, die Wahrheit, die hinter den Dingen steht. Er meint nicht die schönen Körper oder gar die Nachahmungen von Körpern. Letztere sind aus seiner Sicht sogar weniger schätzenswert als die Dinge selbst, die ursprünglicher und damit näher an der Idee sind, die sie abbilden. Platon fordert also, dass man sich den Dingen in philosophischer Betrachtung nähern muss, um das Wahre zu erkennen. Denn dieses liegt jenseits der realen Welt, die für ihn nur ein Abbild ist.

Platon und die Moderne

Aus Platons Sicht entwirft die Kunst zwar schöne Dinge, welche die Sinne des Menschen ansprechen, seine Leidenschaften wecken oder einfach Freude bereiten. Doch schön ist für Platon nur, was den Menschen zugleich erzieherisch an die Hand nimmt und zum Guten führt, welches die Wahrheit ist. Damit wird jede Form der Kunst sehr genau unter die Lupe genommen und nach diesem Programm beurteilt.

Ist Platon da aber nicht zu streng in der Beurteilung der Kunst und allem Schönem? Kann nicht eine schöne Landschaft, ein Gemälde, das die Seele berührt, sei es gegenständlich oder abstrakt, zu etwas hinführen, was tiefer ist als oberflächliche, dem Geschmack der Zeit unterworfenen Kategorien des „Schönen“. Er würde sicher antworten, dass nur in Verbindung mit den Tugenden und letztlich dem „Guten“ ein solches Ereignis stattfinden kann.

Wie ist das mit dem modernen Verständnis über das, was schön ist, vor allem im Hinblick auf die Kunst und ihre Werke einzuordnen? Entscheidet nicht jeder Betrachter, was er als schön bezeichnen würde? Sicher, es gibt Kriterien für das, was als Kunst bewertet wird, auch das, was als schön gilt. Dies hängt mit Form, mit Proportionen, Farbgebung und Gesamtkonzept zusammen, aber auch mit Zeitgeist und Geschmack. Doch in diesem Rahmen wird ein Kunstwerk, sei es eine Skulptur, ein Gemälde, ein Gebäude oder ganz modern – eine Installation – von jedem Betrachter individuell danach bewertet, welches für ihn schön ist, das heißt, seinen Geist und /oder seine Seele berührt.

Kunst im Sinne des Betrachters

Die Frage, die sich bei Bewertung von Kunst für den Betrachter stellt, könnte sein: Welches Bild einer Kunstausstellung zieht mich besonders an? Warum gehe ich an vielen mehr oder weniger achtlos vorüber, bleibe aber bei diesem oder jenem stehen, vertiefe mich in den Anblick? Dies gilt für Musik, Texte, Architektur und Design gleichermaßen. In allen diesen Bereichen geht es um Proportionen, Farbe, Gestaltung und Ausdruckskraft. Und es geht darum, welche Schwingung es im Sehenden, Lesenden, Hörenden erzeugt, und seine Sinne auf das lenkt, was hinter dem mit den Augen und Ohren offensichtlich zu Erkennendem liegt. Es muss mehr als eine oberflächliche Ästhetik des Angenehmen, des Wohlfühlens angesprochen werden, um diese Schwingung zu bewirken. Etwas muss angesprochen werden, was über die sinnliche Erfahrung hinausreicht, was Verstand und Seele gleichermaßen berührt. Die Kategorie des jeweilig und damit beliebig Schönen oder gar Gefälligen reicht da weitem nicht aus.

Platons Forderung, in der Betrachtung des Schönen die Wahrheit zu erkennen, wird sich nicht erfüllen lassen. Doch Kunst kann den Alltag überlisten und einen anderen Blick auf das Leben eröffnen. Sie kann in jeder Form, die berührt, neue Fragestellungen möglich machen. Sie erfreut die Sinne durch gelungene Proportionen, Zusammenklang von Materialien, Wortklang, Farbgestaltung, Klangkomposition oder Bildgestaltung. Jede Form von Kunst kann so Tiefe vermitteln. Es ist dieses sich Angesprochenfühlen, Berührtwerden und das Begreifen, dass es mehr gibt, als nur die sinnliche Wahrnehmung. Vielleicht trifft Platons Aussage aus dem Symposium im Grunde den Zweck des Schönen immer noch: Den Blick auf einen Sinn hinter der Realität zu lenken – den ein jeder aber selbst mit Inhalt füllen muss.